АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ

Авторы

  • Арпине Глечян АГПУ

DOI:

https://doi.org/10.24234/journalforarmenianstudies.v3i66.145

Ключевые слова:

образовательные результаты, образовательная реформа, методы оценки, портфолио, сундук с отличием, шотландский сертификат, творческий дневник, кейс-метод

Аннотация

В результате этого исследования стало ясно, что альтернативные инструменты проверки и оценки результатов обучения играют важную роль в современных образовательных системах. Ограничения традиционных методов оценки, такие как прямое измерение знаний и акцент на результате, а не на процессе обучения, актуализируют применение альтернативных подходов.

Альтернативные инструменты оценки, такие как проектные работы, портфолио, самооценка и оценка сверстников, позволяют более многогранно оценивать знания, навыки и способности обучающихся. Они также направлены на развитие креативности, критического мышления и навыков сотрудничества, что очень важно для образования XXI века.

Исследование показало, что альтернативные инструменты оценки способствуют не только вовлеченности и мотивации учащихся, но и создают возможности для персонализированного подхода в процессах обучения и оценки. В результате, образовательные учреждения должны включать альтернативные инструменты в методологию оценки, обеспечивая повышение качества учебного процесса и расширенные возможности развития учащихся.

С этой точки зрения, будущие исследования могут изучить эффективность альтернативных инструментов оценки в различных образовательных средах, а также пути их интеграции с традиционными системами оценки.

Библиографические ссылки

Asatryan L., Hakobyan G., Asatryan M. et al. (2017), Mankavarjhowt'yown /Pedagogy/, Yerevan, “Artagers”>> Publishing House:

Makaryan A. (2015), Ayly'ntranqayin gnahatman anhrajheshtowt'yowny' tarrakan dprocowm: Krt'owt'yan oraki chap'man, gnahatman himnaxndirnery': Mijagayin gitajhoghovi nyowt'eri jhoghovac'ow /The need for alternative assessment in elementary school. Issues of measuring and assessing the quality of education: Collection of materials of the international conference/, Yerevan, “Mankavarzh” Publishing House, p. 400:

Vardumyan S., Harutyunyan L., Jaghinyan N., Varella G., Abordo E. (2003), Jhamanakakic mankavarjhakan motecowmner /Modern pedagogical approaches/, Yerevan, “AIREX” Publishing House, p. 20:

Podlasy I. (2007), Pedagogika: uchebnik /Pedagogy: textbook/, Moscow, “Высшее образование”, c45-48.

Biggs J. (2003). Teaching for Quality Learning at University. McGraw-Hill Education. https://www.scirp.org/pdf/CE20122600021_27076494.pdf

Black P. & William D. (1998), Assessment and Classroom Learning. Assessment in Education, Principles, Policy & Practice. https://www.gla.ac.uk/t4/learningandteaching/files/PGCTHE/BlackandWiliam1998.pdf

Nicol D. & Macfarlane-Dick D. (2006), Formative Assessment and Self-regulated Learning. Studies in Higher Education. https://www.reap.ac.uk/reap/public/papers/DN_SHE_Final.pdf

Shepard L. (2000). The Role of Assessment in a Learning Culture. Educational Researcher. https://www.colorado.edu/education/sites/default/files/attached-files/The%20Role%20of%20Assessment%20in%20a%20Learning%20Culture.pdf

Shute V. (2008), Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.3102/0034654307313795

Загрузки

Опубликован

2025-03-27