Литературная корреспонденция: структура и язык

Авторы

  • Ашот Галстян АГРУ

DOI:

https://doi.org/10.24234/journalforarmenianstudies.v5i59.10

Ключевые слова:

литературная корреспонденция, открытое письмо, фальшивое письмо, структура, диалог, метафора, сравнение

Аннотация

В результате изучения темы мы пришли к следующим выводам.

  1. Письма писателей имеют важное значение для истории армянской литературы и культуры. Вопросы, затронутые в них, даже если частные, но волнующие общественность, передают читателю душевное состояние и настроение автора.
  2. По своему составу и вопросам, адресованным читателю, письма имеют в основном характер диалога.
  3. Некоторые крупномастабные письма могут считаться строительными элементами художественной или художественно-документальной литературы.
  4. Стилистика коллекции писем, имея элементы публичного выступления, представляет значительные языково-экспрессивные проявления (контраст личных местоимений я-ты, обилие наречий, фразеологизмов и др.).
  5. Наш общий вывод состоит в том, что некоторые специалисты считают часть писем документальной литературой. Однако заметим, что письма двояки по своей структуре. В них есть слои как диалогов, так и монологов. В письмах обычно нет ни усилий, ни старания, нет проявления жестов.

Таким образом, разные типы писем, при своей  общности, имеют структурные и языковые различия.

Библиографические ссылки

Բաբայան Օ., Փոխաբերությունը արդի հայերենում, Ե., 2004:

Գալստյան Ա., Երկխոսությունը ժամանակակից հայերենում, Ե., 2003:

Գորկի Ա., Նամակներ, Ե., 2005:

«Գրական թերթ», 2014, հմ.18:

Գրական ժառանգություն, Գիրք Ա., Ե., 1940:

«Էջմիածին», 2008, Թ:

Ջրբաշյան Է., Մախչանյան Հ., Գրականագիտական բառարան, Ե., 1972:

«Տարազ», 1890, հմ. 5:

Տերտերյան Ա., Հայ կլասիկներ, Ե., 1944:

Богданова Е., Языковые особенности жанра дневника//Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2008, т.1, էջ 28-33:

Загрузки

Опубликован

2022-12-16